Hashimoto-Tsutomu

吉田徹『居場所なき革命　フランス 1968 年とドゴール主義』みすず書房   吉田徹さま、ご恵存賜り、ありがとうございました。   　以前にお送りいただいた本ですが、改めて拝読しました。 本格的な政治研究の書です。ここまで掘り下げて研究すると、見えてくるのは、ドゴール大統領（任期は、① 1944 年 6 月 3 日 - 1946 年 1 月 20 日、② 1959 年 1 月 8 日 - 1969 年 4 月 28 日）というのは、たんなる中道の政治家ではなく、保守と革新という二極の要求を、うまく両立させていくところに、その政治手腕があるのだと思いました。 「ドゴール主義」から私たち日本人が学ぶべきは、なによりも「国民投票（レファレンダム）」の意義でしょう。ドゴールは任期期間中に、五回も国民投票を実施したのですね。共和制憲法の制定、アルジェリア民族自治権付与、アルジェリア休戦協定、大統領の直接選出、地方化と上院の改革。これらの国民投票で、かなり政治の仕組みを変えたのですね。 1968 年は、学生運動のピークでした。当時のフランスにおいては、大統領も政権も、学生運動も野党勢力も、だれも事態を把握できないという、権力の空白状態だったのですね。そうしたなかでドゴール大統領は、労働組合の要求を大幅に受け入れていく。実際には、労働組合の力はそれほど大きくなかったのですが、それでも学生と労働者が共に戦うことで、労働者の最低賃金の引き上げや、時短などが認められていく。 その時のドゴールの政治的手腕を、どのように説明するのか。本書の分析を面白く読みました。 当時の左派の要求は、理想が高すぎた。自分たちの要求を、どうやって現実的な政策に落とし込んでいくのか、そして社会を機能させるのか。見えていなかった。そうしたなかで、労働者たちがストライキをすることは、大きな社会的ロスだった。 ドゴール大統領は、左派知識人たちが抱く理想とは別に、「下からの民主的要求」をうまくくみ上げて、労働者たちの「生活に基づく要求」を実現していく。しかも労働者が労働へのインセンティヴを保てるようにした。そのような政治手腕を発揮したのですね。

吉田徹『ミッテラン　現代フランスを率いた理想と野望』中公新書   吉田徹さま、ご恵存賜り、ありがとうございました。   　とても興味深く読みました。政治家というのは、政治信条で動くのではない。それでも大きな政治的変革を成し遂げることができる。ミッテランという政治家は、そういう怪物だというのですね。 　ミッテランは、フランス大統領を二期務めます。最初は社会党から立候補して、大統領になる。そして社会党の政策を推進した。ところが、途中から真逆に向かって、新自由主義の政策を推進していく。ミッテランは、そのようなことができてしまった。 　これは、あまりにも政治信条のなさを示していると思います。「政治屋」と揶揄する人も多いようですね。しかし権力を保持できるなら、信条を変えてもかまわないと発想するのがミッテランです。 　社会党の長老モレは、ミッテランが社会党の党首になったとき、次のように言いました。「彼は社会主義者になったのではなく、社会主義者のように喋ることを学んだだけであって、これは無視しえない違いなのだ」と (133) 。 　ミッテランのように、ある思想の言葉を巧みに使う政治家は、どの政党にもいるでしょう。学者の場合も、状況は似ていると思いました。マルクス主義について雄弁に語るのだけれども、ぜんぜんマルクス主義に信条を抱いていない、というような。 他方でミッテランは、 46 歳（ 1974 年）のときに、 19 歳のアンヌと恋をします。そしてそれから、 30 年以上もいい関係を続けるのですね。 そしてミッテランが 58 歳のときに、一人娘のマザリーヌを授かっています。これはミッテランにとって第二の家族なのですが、その詳細について、なんと娘のマザリーヌが後に哲学教員になって、自分の父（ミッテラン）と母（アンヌ）のあいだの大量のラブレターと日記をそれぞれ公刊したというのですね。そしてこれらの資料は、当時の政治を知るうえで第一級の資料なのだと。 ミッテランは 80 歳で亡くなりますが、その直前にも、アンヌに対して熱烈なラブレターを書いています。とても驚きました。  

ＡＩの進化とゼミのスタイルについて   　 AI の進化を受けて、研究と教育のスタイルが大きく変容しつつあります。この一年間で、次のようなことが可能になりました。 　 ChatGPT や Gemini などの AI を使えば、   　・卒論を書くことができる。（どんなテーマで卒論を書いたらいいですか、と尋ねると、テーマを提案してくれる。そして AI が書いてくる。） 　・レジュメを作成することができる。 　・報告者の発表内容に対して、効果的な質問を作成することができる。 　・パワーポイント資料を作成することができる。 　・レポートや感想文を書くことができる。 　・おすすめの本の紹介を書くことができる。・・・   　つまり、ゼミの課題のほとんどを、 AI がやってくれるようになりました。これはこの一年間の AI の進化によるものです。 　 AI は今後、研究者に代わって、研究論文を書くようになるでしょう。すると先生も生徒も、大学で何をすべきなのか。 AI を使って、よい卒論や研究論文を書いても、その成果によって心が満たされることはないはずです。最近の AI の進化は、教育と研究の意義を、根底から覆すような事態を招いています。 　私たちはいずれ、自分よりも高い知性をもった存在としての AI に敬意を示し、 AI に仕える奉仕人になるのかもしれません。すると一つの理知的な宗教が生まれ、これに帰依した人が高い社会的地位を獲得するという、新しい階層社会になるのかもしれません。これはまるで、ニーチェのいう「超人」の世界です。このように考えると、暗い気持ちになってしまいます。 　いまの段階で、大学教育に必要なことは、まだ AI ができないことをする、ということでしょう。具体的に、 　 ・プレゼンテーションをする。 　・外国語をしゃべる。 　・インタビューをする。 　・グループでディスカッションをしながら作業を進める。・・・   　こうした活動によって、大学生は、 AI とは別の能力を磨いていくことができます。ゼミのスタイルも、このような方向に移行していきたいと思います。 もちろんこうした能力も、いずれは AI に代替されて、不要になるかもしれません...

リチャード・ワットモア『入門　政治思想史』齋藤純一 / 稲村一隆訳、中央公論社   齋藤純一さま、ご恵存賜り、ありがとうございました。   この本の最初に、 1783 年に書かれた風刺画が出てきます。とてもインパクトがあります。ネットでも、大英博物館のデータベースにあります。 https://www.britishmuseum.org/collection/object/P_1868-0808-5058 この風刺画に書かれているのは、当時のホイッグ党の政治家( チャールズ・ジェームズ・フォックス ) です。ギャンブル狂いだったそうです。その政治家が、首相のノース卿の顔をしたゾウの上に乗っています。そしてもう一人、保守主義の理論家として知られるエドマンド・バークもいます。バークはどうも、この二人の政治家を支持しているようです。これはどういうことでしょう。 　バークは、保守主義の政治思想家として知られます。ではバークは、どんな政治を支持したのか。政治思想史を勉強して、その社会的・歴史的な文脈を知ろう、というのですね。 入門書として、読者をぐっと引きつけます。 本書の解説で、本書の著者のワットモアが、一定の思想的立場に立っていることが明らかにされています。それは、文脈を重視する立場（言い換えれば、個々の文脈を重視しないグローバリズムの立場に対する批判的な立場）であり、また、新自由主義を批判する立場であり、歴史を軽視する政治理論を批判する立場であり、政治においては「新しいものは何一つない」 (15 頁 ) とする保守的な立場です。 　著者のこのような立場は、もしかすると、政治思想史を教える際に、バイアスがかかりすぎかもしれません。解説（齋藤純一執筆）では、このワットモアの立場を相対化するために、ロンドン大学教授のエイドリアン・ブローのアプローチが、合わせて紹介されています。ブローの立場と比較すると、ワットモアの立場が保守的であることが分かります。 　いずれにせよ、 20 世紀の前半から中ごろにかけて、政治思想史というものは、偉大な思想家の主著の内容を「カノン（経典）」として教えるという方法をとってきたのですね。ワットモアはこのような教え方を相対化して、主著以外のテキストも再構成して学ぶことが重要だ、と主張したので...

森臨太郎『イギリスの医療は問いかける』医学書院 森臨太郎『持続可能な医療を創る　グローバルな視点からの提言』岩波書店 森臨太郎『ひとの病いと社会の病い』 (2022-2023 の共同通信連載稿の書籍化 )   森臨太郎さま、ご高著三冊をご恵存賜り、ありがとうございました。   　『ひとの病いと社会の病い』で、国際的な非営利団体「コクラン」という組織が紹介されています。医療に関して、質の高い情報を分析して共有するという活動をしています。森さまは、この組織の日本支部を立ち上げられたのですね。 　『イギリスの医療は問いかける』では、日本の医療の美点が論じられています。ご自身も、予定日より四カ月半早く生まれた赤ちゃんの生育を支えるために、昼夜・曜日に関係なく働き続けた話に染み入りました。また、研修医たちは、飲み会においても、手術の手つきを練習している。そのような日々の振る舞いに触れられています。 　日本の医師や看護師や心理士などの医療関係者たちの質は、とても高いです。しかし問題は、長時間労働です。もし労働基準法を守ったら、医療そのものが成り立たなくなる、というのですね。これは深刻です。 　『イギリスの医療は問いかける』は、ブレア政権以降の英国で、「第三の道」の理念が、どのように医療制度を変更してきたのかについて、詳しく述べられています。「新しいリベラル」という次世代投資の観点から、大いに学びました。 　『持続可能な医療を創る』では、日本の医療の問題が指摘されています。市場メカニズムを導入する一方で、医療の分野に投資が進んでいない、というのですね。 　本書の最後に、「八つの提言」があります。医療の分野でも、事業の一部を民間に任せていますが、そのような民営化の政策がうまくいくためには、マネジメントを評価できる行政官の育成が不可欠です。科学的根拠に基づいてマネジメントを評価するために、予算を計上しなければならない、というのですね。 　この民営化のマネジメントを、「新自由主義的でダメだ」と批判する人もいるでしょう。すべての医療セクターを公的に運営すべきだ、という人もいるかもしれません。しかし限られた予算で質の高い医療サービスを提供するには、望ましい競争環境を創って、持続可能な経営を実現しないといけない。本書はそのため...

柳田芳伸／原信子編『経済学者たちの女性論　ジェンダーの視点で経済思想を問う』昭和堂   小沢佳史さま、ご恵存賜り、ありがとうございました。   　ご高論「 J.S. ミルの『経済学原理』における女性――男女の平等から労働者の境遇改善へ」を拝読しました。 　ミルは、女性の社会的地位について、少しずつ論じ方を変えたのですね。『経済学原理』の初版から第七版にかけて、どのように変化したのか、テキストクリティークによって明らかにしています。すると重要なことが分かったと。 　ミルは、労働市場で競争する自由を、女性から除外することは望ましくない、というのですね。具体的に問題になるのは、結婚した女性が働いて、夫に頼らずとも生きていける。そのような利点（ = 自由）を認めるかどうかです。 163 頁。 　ミルは、これを認めます。しかし『経済学原理』の第五版と第六版で、次のように加筆するのですね。「一家の母親が、生きていくために少なくとも自宅以外の場所で働かなければならないということは、労働者階級の恒常的な要素として望ましいものと見なされえない」のだと。 　このミルの言葉は、新保守主義的な解釈が成り立つ部分ですね。ミルは、女性の経済的自立を推奨していたのですが、しだいに経済的な自立の利点について、断定するのではなく推量するにとどめるようになったのだと。 　ミルはしだいに、専業主婦を認めるという、保守的な立場に変っていったようです。これは G. ヒンメルファーブのミル解釈と親和的です。自由主義が、進歩主義的なものからしだいに新保守主義的なものへと変化していく。そのような推移が、ミルのなかにも読み取れるというのは、重要な思想史理解だと思います。 　問題は、このようなミルの変化を、どう思想史的に位置づけるかです。そもそも、ミルの自由の哲学も、新保守主義を許容する論理構造になっていたのかどうか。ミルの自由主義をどう評価するか。大きな問題だと思います。