■プルードンは反ユダヤ主義者だった


フランシス・デュピュイ=デリ、トマス・デリ『アナーキーのこと』片岡大右訳、作品社

 

　作品社、編集部さま、ご恵存賜り、ありがとうございました。

 

　本書の「訳者あとがき」（片岡大右）で、ジェームズ・スコット著『実践　日々のアナキズムーー世界に抗う土着の秩序の作り方』（岩波書店、2017年、原著は2012年刊）が紹介されています。このスコットの本は、国家（リヴァイアサン）の必要性を認めながらも、アナキズムというものが、私たちの思考と日々の生活を大いに活気づけるものだ、と主張しているのですね。

アナキズムというと、反国家体制の思想と思われがちですが、そのような思想にも、万歳三唱とはいかないけれども、万歳「二唱」までは賛同しうる。いわば「方法としてのアナキズム」を、日常生活と日々の思考に取り入れることができる、というわけですね。

　本書『アナーキーのこと』は、父と子の会話というスタイルで、アナキズムの関する諸々の疑問に、ストレートに答えを出しています。

アナキズムの醍醐味、そして、アナキズムの危うい欠点を、それぞれ理解することができます。

　最も衝撃的だったのは、プルードンが反ユダヤ主義者だったことです。プルーンは『手帳』で、ユダヤ人は消滅すべきだ、と書いています。

 

　この人種に反対する論文を書くこと、この人種は万事を毒に塗〔まみ〕れさせ、あらゆる国に入り込みながらどの人民とも決してひとつにならない。[…]フランスの助成と結婚した者を除き、この人種をフランスから追放するようにもとめること[…]。ユダヤ人は人類の敵である。この人種をアジアに追い出してしまうか、さもなければ絶滅させなければならない。[…]火器を用いるのか融合させるのか、それとも追放か、いずれにせよユダヤ人は消滅する必要がある……。[…]熟慮のうえで、最終的な結論として、わたしはユダヤ人を憎んでいる。ユダヤ人への憎しみは、イギリス人への憎しみと同様、我々の政治的信念の一条項をなす。（以上、95頁の引用文を再掲）

 

　このような憎悪が、アナキストのプルードンによって書かれたという事実を、私たちはどう受け止めたらよいでしょう。深刻な問題です。


このブログの人気の投稿

■「天」と「神」の違いについて

イメージ
橋爪大三郎／大澤真幸『げんきな日本論』講談社現代新書 橋爪大三郎さま、大澤真幸さま、ご恵存賜りありがとうございました。 天を祀るのと、神を祀るのとは、どう違うのか。 天を祀る場合ですが、天は「祖先」ではありません。 しかし神を祀る場合、その神が「氏神」であれば、祀る人の祖先が祀られる神になる。それは自然な紐帯であり、絶たれることがありません。 　天皇家も、アマテラスとか、その系統の「神」を祀っていて、それを祖先だとみなしている。そうだとすると、神との関係は切れていないことになる。神との関係が切れていないとすれば、その正当性を否定する革命はきわめて起こりにくいですね。 　ではなぜ、日本に「天」がないのでしょう。 　もともとあった血縁関係を超えて、大きな国家・帝国を作るためには、血縁関係とは無関係の原理が必要です。 それが「天」です。天との関係で、皇帝は皇帝になるわけです。皇帝は、由緒正しい家柄だから皇帝になれたのではなく、「天命」によって皇帝になる。 　ところが日本の場合は、 カミは、どこかの氏族と特別な関係をもち続ける。オオキミはやがて「天皇」と呼ばれるようになりますが、「天」との関係は希薄です。オオキミは、ランクの高い氏族であって、血縁的な共同性の原理を脱していないのですね。
続きを読む

■リベラルな社会運動とは

イメージ
富永京子『なぜ社会は変わるのか　はじめての社会運動論』講談社新書   富永京子さま、ご恵存賜り、ありがとうございました。   社会運動論の現在を伝える、すばらしい入門書だと思います。 本書は、社会運動論のはじめての新書だというのですね。画期的です。 「社会運動」という概念は、現在では、いろいろな意味で用いることができます。例えば、「再生利用可能な素材で作られたボールペン」です。これが「普及する背景には、どういった政治的機会と制度の変革があったのでしょうか。」 (234) 　エコなボールペンの普及のために尽力した人たちは、社会を変える運動をしたのだというのですね。そして私たちは、エコなボールペンを使うとき、このボールペンが利用できるようになった背景に、いったい、どれだけの社会運動があったのかと想像力を逞しくする。そのような背景を「視る力」を養うことが、社会運動論を学ぶ意味だというのですね。これは説得的な説明です。 　社会運動という言葉は、これまでさまざまな理論によって、さまざまに定義されてきました。自分に合った社会運動はどれなのか。それを知ることが必要です。本書は、この定義の問題を、最初にチャート式にまとめています。 　例えば、「社会運動にはパッションが大事だ」という命題に、賛成か反対か。パッションはそれほど重要ではなく、しかし政治はたえず変化するのだから、それを睨んで何らかのアクションを起こす。そのような実践が、自分にとって利益になる人がいます。社会運動をすることには政治的・経済的な意味がある。そのように考える人がいます。 しかし、別の理由で社会運動をする人もいます。例えば、「集合的なアイデンティティ」や、「文化的な意味」、あるいは「自分とは異なる人たちと何かを共有する体験」を求めて運動する人がいます。 　大切なのは、ミクロの視点をもつことですね。例えば、 X でツイートしたり、リツイートする。それだけで、その行為は社会運動とみなすことができる。このように社会運動を広く捉えると、私たちが日常生活でしていることの多くは、社会運動の一コマと言えるかもしれませんね。 　第一章で紹介されているように、現在、社会運動でもっとも流通している定義は、   ①明確に特定された敵と対立関係にある。 ...
続きを読む

■ネオリベラリズムは最大の経済思想

イメージ
  下村晃平『ネオリベラリズム概念の系譜　 1834-2022 』新曜社   　下村晃平さま、ご恵存賜り、ありがとうございました。 　とてもすぐれた歴史研究、知識社会学の研究だと思います。熱量が違います。ネオリベラリズムという概念が、どのように語られてきたのか、その複雑な歴史と、キーパーソンたちの駆け引きが語られています。 　おそらく「ネオリベラリズム」は、 20 世紀前半から 21 世紀前半にかけての、最大の経済思想といえるでしょう。そのように言えるのは、 21 世紀になってから、とりわけ 2010 年から 2020 年にかけて、この概念をめぐる研究が爆発的に増えたからであります。現時点で振り返ると、ネオリベラリズムこそが、私たちの時代の 100 年間を規定しているようにも見えます。 これは不思議です。思想としてみた場合、ネオリベラリズムの担い手は、ハイエクとフリードマンに代表されます。しかし二人が生きた時代の全盛期は、 1980 年代まででしょう。その後、ハイエクやフリードマンを超える、ネオリベラリズムの経済思想家は輩出されていません。 　本書から学んだことは、ハイエクやフリードマンは、自身の立場をネオリベラリズムと自称した時期もあるけれども、それはほんのわずかな時期であった、しかもこの言葉は、二人の思想の中心的な部分を表していないのですね。これに対して 1980 年代に、米国で「ネオリベラリズム」を自ら自称した人は、民主党のなかの亜流の人たちだったのですね。「自称」を尊重して考えると、ネオリベラリズムとは、ハイエクやフリードマンの思想ではない、ということになります。 　歴史を振り返ると、 20 世紀前半の段階で、ネオリベラリズムはケインズ主義を含んでいました。また、ドイツのオルドー学派（オイケンなど）を「ドイツ版ネオリベラリズム」と呼ぶとすれば、「社会的市場経済」という概念は、ネオリベラリズムから出てきたのですね。ネオリベラリズムの概念には幅がある。このことに注意が必要です。 　おそらく、「古典的自由主義」の概念も、幅があると思います。この概念は 1930 年代ごろから用いられるようになったようですが、古典的自由主義の概念には、最初から介入主義の意味が含まれていたと思います。これとの対比で、自由放任主義が批判さ...
続きを読む